学校不用无限担责，教育才能“放开手脚”

最高人民法院近日发布涉校园管理民事纠纷典型案例，其中有3起健康权纠纷案件，分别涉及学生自行摔倒受伤、第三人侵权致损害、文体活动中受伤。人民法院对各方主体责任作出认定，明确学校尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任，避免产生“只要未成年人在校受伤则学校必然担责”的误解。

学生在校期间受到人身损害的责任划分问题，因容易引发家校纠纷而广受关注。“学生在校受伤，学校必然担责”的错误认知长期存在。在相关侵权纠纷案件中，有的学校为了息事宁人，不得不作出妥协。迫于安全压力，不少学校谨慎自保，选择在课间“圈养”学生。“老师怕出事、学校怕找事，把学生‘禁’在教室里最省事”，成为一种普遍心态和无奈选择，这实乃因噎废食。学校和教师的管理容易了，但学生的课间休息活动权利却被变相剥夺。

此次公布的典型案例明确了“学校尽到教育、管理职责的，不承担侵权责任”原则，为类似情况的处理提供了范例。校园伤害事件中认定侵权责任，不能仅因事故发生在校园即认定学校必然要担责，也不应被情绪和舆论所绑架，而是应当结合未成年人受伤害原因、学校是否已进行常态化安全教育、相关场所设施有无醒目安全提示标志、事发后有无在第一时间通知家长并陪同就医等因素综合判断。学校该负的责任要负，但不该无限担责。否则，教育将“束手束脚”，家校互信共育也将沦为空谈。

期待各地法院以法律为准绳，对学生在校期间受到人身损害的责任进行科学认定，并充分发挥典型案例的以案释法作用。学生安全需家校共同守护，只有厘清责任，才能给教育松绑，让学生从“圈养”中解脱出来。